近日，廣州仲裁委員會就沭陽和翊信息有限公司(辛選集團(tuán)旗下公司，以下簡稱“和翊公司”)訴廣州融昱貿(mào)易有限公司(以下簡稱“融昱公司”)一案做出終局裁決：確認(rèn)融昱公司故意誤導(dǎo)辛選作出虛假、引人誤解的宣傳行為，裁決融昱公司向和翊公司支付賠償款、賠償損失。

這意味著，發(fā)生于去年11月的“辛巴燕窩事件”在時隔7個月后發(fā)生實(shí)質(zhì)性“反轉(zhuǎn)”。雖然該事件并不發(fā)生在帶貨主播辛巴的直播間，但卻一度被輿論誤讀為“辛巴制假售假”，此次裁決最終確認(rèn)了事實(shí)真相。

在本案中，融昱公司為涉案茗摯燕窩的品牌方，和翊公司則為直播帶貨的執(zhí)行方。

根據(jù)廣州仲裁委員會6月30日的裁決書認(rèn)定還原的案件事實(shí)：

融昱公司在履行合同過程中隱瞞了案涉產(chǎn)品的成分比例，對和翊公司進(jìn)行了誤導(dǎo)，和翊公司基于融昱公司的誤導(dǎo)作出了引人誤解的宣傳行為。

仲裁庭認(rèn)為在融昱公司未對消費(fèi)者的訴請進(jìn)行回應(yīng)及反饋的情況下，和翊公司有權(quán)先行賠付消費(fèi)者后再向融昱公司主張賠償款。仲裁庭裁定：2020年12月16日以前的退賠貨款中30355459元由融昱公司承擔(dān)。

仲裁庭還認(rèn)定：因融昱公司的誤導(dǎo)行為，導(dǎo)致和翊公司做出虛假或者引人誤解的商業(yè)行為，對和翊公司的主播造成嚴(yán)重的負(fù)面影響。根據(jù)和翊公司的申請，裁決融昱公司象征性賠償和翊公司損失1元。

根據(jù)廣州市白云區(qū)市場監(jiān)督管理局于去年12月公布的調(diào)查結(jié)果：融昱公司為和翊公司直播活動提供的“賣點(diǎn)卡”，存在引人誤解的商業(yè)宣傳行為。

2020年9月17日和10月25日，辛選旗下主播“時大漂亮”在直播間推廣由融昱公司提供的茗摯品牌“小金碗碗裝燕窩冰糖即食燕窩”，根據(jù)品牌方提供的賣點(diǎn)卡，強(qiáng)調(diào)“商品的燕窩含量足、功效好”。有網(wǎng)友隨后質(zhì)疑，“燕窩全是糖水。”

2020年11月20日，辛選集團(tuán)(創(chuàng)始人辛巴)發(fā)布聲明，“公司不涉及任何采購銷售行為，已將產(chǎn)品送檢，消費(fèi)者如對產(chǎn)品不滿可找商家退貨退款，將全力協(xié)助。”

2020年11月27日，辛巴發(fā)微博道歉，并稱“確實(shí)存在夸大宣傳，但品牌方回避不見面、溝通不積極”，遂決定“先行賠付”，召回直播間賣出的全部燕窩并承諾退一賠三。該微博同時還貼出了辛選與融昱公司的合同，合同顯示：“乙方(茗摯品牌方)保證其提供的……產(chǎn)品說明、介紹、圖片等信息資料不存在虛假，否則一切損失和責(zé)任由乙方承擔(dān)。”

2020年12月23日，廣州市場監(jiān)督管理部門公布對該事件的調(diào)查結(jié)果：以“存在引人誤解的商業(yè)宣傳行為”，“違反《反不正當(dāng)競爭法》”為由，對和翊公司罰款90萬;融昱公司(茗摯)為和翊公司直播活動提供的“賣點(diǎn)卡”，以及在天貓“茗摯旗艦店”網(wǎng)店發(fā)布的內(nèi)容，存在引人誤解的商業(yè)宣傳行為，加上“該商品標(biāo)簽存在瑕疵”，罰款200萬，吊銷營業(yè)執(zhí)照。

因認(rèn)為融昱公司提供的產(chǎn)品說明、介紹等資料存在虛假，對消費(fèi)者構(gòu)成欺詐，誤導(dǎo)涉事主播進(jìn)行了夸大宣傳，和翊公司于去年12月向廣州仲裁委員會提起仲裁申請：要求融昱公司支付其先行承擔(dān)的賠償金，并就“夸大宣傳”等欺詐行為象征性賠償損失1元。

今年6月30日，廣州仲裁委員會就該案做出終局裁決，支持了辛選集團(tuán)旗下和翊公司的絕大部分訴求。

標(biāo)簽：