“LexBurner”點(diǎn)評(píng)引發(fā)節(jié)奏

這一切都得從當(dāng)初“Lex”的一次點(diǎn)評(píng)說(shuō)起，當(dāng)時(shí)他貶低《無(wú)職轉(zhuǎn)生》這部番劇，本來(lái)沒(méi)有什么大事，但問(wèn)題就出在他點(diǎn)評(píng)番劇的同時(shí)diss了部分看這部番劇的漫迷，明明就是簡(jiǎn)單談?wù)効捶▍s上升到了“階級(jí)”的高度。

不僅如此還繼續(xù)“嘲諷”，順便diss了其他兩位UP主“泛式”和“瓶子”，當(dāng)然口嗨之后的結(jié)局就是道歉。盡管在“微博”、“B站”相繼發(fā)出了道歉公告，但粉絲并不買賬，短短幾天時(shí)間，掉粉高達(dá)百萬(wàn)，從當(dāng)初逼近千萬(wàn)大關(guān)，如今跌至864萬(wàn)，足以能看出此次事件的影響力了。

就因?yàn)檫@次事件，讓不明真相的網(wǎng)友再次“站隊(duì)”，有人支持“Lex”，有人支持《無(wú)職轉(zhuǎn)生》，讓這部本來(lái)就充滿爭(zhēng)議的番劇再次被推上了風(fēng)口浪尖。

無(wú)職轉(zhuǎn)生被B站暫時(shí)下架

就在這風(fēng)口浪尖之際，《無(wú)職轉(zhuǎn)生》的處理結(jié)果出來(lái)了，B站發(fā)布通告，因?yàn)橥话l(fā)技術(shù)故障問(wèn)題《無(wú)職轉(zhuǎn)生》第五集無(wú)法更新，前四集也因?yàn)榧夹g(shù)原因暫時(shí)下架。這樣的理由放在漫迷這里根本就無(wú)法信服，B站上億條視頻偏偏這里出了技術(shù)問(wèn)題，明眼人都知道這是比較官方的借口。重點(diǎn)是評(píng)論已經(jīng)被關(guān)閉，你我都心知肚明，怕有人帶節(jié)奏。

《無(wú)職轉(zhuǎn)生》被下架也引發(fā)了熱搜，足以看出這部番劇如今對(duì)于漫迷的影響力有多大了。

“Lex”事件有很大關(guān)聯(lián)那么為什么《無(wú)職轉(zhuǎn)生》此時(shí)被暫時(shí)下架呢?我先說(shuō)下我的觀點(diǎn)，直接原因或許并不是“Lex”，但他絕對(duì)是罪魁禍?zhǔn)住?/p>

先來(lái)說(shuō)下這部番劇本身，上映之前我就了解過(guò)原著，平心而論確實(shí)有“問(wèn)題”。在日本方面屬于晚上11點(diǎn)時(shí)間段的番劇，也就是深夜番，這類番劇懂得都懂，但是B站拿過(guò)來(lái)之后不僅沒(méi)有稍微限制下，而且使勁助推。你說(shuō)沒(méi)問(wèn)題?根本不可能，動(dòng)畫(huà)被刪減就是最基本的證明。

這次下架之后很多“不明真相”的漫迷首先沖向了“Lex”的評(píng)論區(qū)，很多漫迷都認(rèn)為是“Lex”的點(diǎn)評(píng)，直接導(dǎo)致了《無(wú)職轉(zhuǎn)生》被下架，但我覺(jué)得他并不是直接原因。而是因?yàn)?ldquo;Lex”將《無(wú)職轉(zhuǎn)生》這部番劇推上了“風(fēng)口”，導(dǎo)致漫迷有了抵制情緒，很多評(píng)論揚(yáng)言要舉報(bào)這部番劇。

之前這類“評(píng)價(jià)”屢見(jiàn)不鮮，雖然表面上目標(biāo)是番劇，但目的還是直指“Lex”。B站這邊自然要為了自保而進(jìn)行一些處理，為了搪塞住那些喜歡這部番劇的“漫迷”弄出了一個(gè)“技術(shù)原因”的借口將整部番劇全部下架，這次的這種操作頗有種“不喜歡就讓它消失”的味道。

最后再談?wù)勎业目捶ǎ瑢?duì)于《無(wú)職轉(zhuǎn)生》暫時(shí)被下架，不要一股腦去沖，凡事都具有兩面性。《無(wú)職轉(zhuǎn)生》如果被永久下架，絕對(duì)是作品本身有問(wèn)題。但是這些所謂的“問(wèn)題”也是因?yàn)?ldquo;Lex”引發(fā)的節(jié)奏，正是這些節(jié)奏才讓觀眾去用“放大鏡”找問(wèn)題，問(wèn)題自然就出來(lái)了。如果沒(méi)有“Lex”的那次“地圖炮”，哪里還有如今被下架的窘境?如果非要找一個(gè)被下架的原因?那么我只能說(shuō)“Lex”是罪魁禍?zhǔn)住?/p>

標(biāo)簽： 無(wú)職轉(zhuǎn)生 下架 看法